Weeshuizen In Cambodja Zijn Geen Toeristische Attracties

Toeristen reizen vaak naar Cambodja om niet alleen de bezienswaardigheden te bekijken, maar ook om goede dingen te doen. Cambodja is een vruchtbaar gebied voor liefdadigheid; dankzij de bloedige recente geschiedenis (lees over de Rode Khmer en hun vernietigingskamp in Tuol Sleng), is het koninkrijk een van de minst ontwikkelde en meest arme landen van Zuidoost-Azië, waar ziekte, ondervoeding en dood zich vaker voordoen dan in de rest van de regio.

Cambodja is de bestemming du jour geworden voor een ander soort pakketreis: "vrijwilligerstoerisme", dat bezoekers wegleidt uit hun chique Siem Reap-resorts en in weeshuizen en arme gemeenschappen. Er is een overaanbod aan lijden, en er is geen tekort aan toeristen met goede bedoelingen (en liefdadigheidsdollars).

Toenemend aantal Cambodjaanse weeshuizen

Tussen 2005 en 2010 is het aantal weeshuizen in Cambodja met 75 procent toegenomen: vanaf 2010 woonden er 11, 945 kinderen in 269 woonzorgcentra in het hele koninkrijk.

En toch zijn veel van deze kinderen geen wezen; ongeveer 44 procent van de kinderen in verzorgingshuizen werd daar geplaatst door hun eigen ouders of familie. Bijna driekwart van deze kinderen heeft één levende ouder!

"Terwijl een reeks andere sociaal-economische factoren zoals hertrouwen, eenoudergezin, grote gezinnen en alcoholisme bijdragen aan de waarschijnlijkheid dat een kind in de zorg wordt geplaatst, is de grootste bijdrage aan de plaatsing in de thuiszorg de overtuiging dat de het kind krijgt een betere opleiding ", zegt een UNICEF-rapport over thuiszorg in Cambodja.

"In 'slechtste gevallen' worden deze kinderen 'verhuurd' of zelfs 'gekocht' bij hun familie omdat ze worden gezien als van meer waarde voor hun families door geld te verdienen dat zich als een arme wees voordoet dan studeren en uiteindelijk afstuderen school ", schrijft PEPY Tours 'Ana Baranova.' Ouders sturen hun kinderen graag naar deze instellingen omdat ze denken dat het hun kind een beter leven zal geven. Helaas doet het dat in veel gevallen niet.

Weeshuistoerisme in Cambodja

De meeste weeshuizen waarin deze kinderen wonen, worden gefinancierd door donaties uit het buitenland. "Weeshuistoerisme" is de volgende logische stap geworden: veel faciliteiten trekken toeristen (en hun geld) aan door hun afdelingen te gebruiken voor entertainment (in Siem Reap,

apsara dansen uitgevoerd door "wezen" zijn allemaal razernij). Toeristen worden actief aangemoedigd om "in het belang van de kinderen" te doneren, of zelfs gevraagd om zich als vrijwilliger voor korte tijd in deze weeshuizen aan te melden. In een licht gereguleerd land als Cambodja volgt corruptie de geur van dollars. "Een aanzienlijk aantal weeshuizen in Cambodja, met name in Siem Reap, is opgezet als bedrijven om te profiteren van goedbedoelende, maar naïeve toeristen en vrijwilligers ", legt" Antoine "(niet zijn echte naam) uit, een arbeider in de Cambodjaanse ontwikkelingssector.

"Deze bedrijven zijn meestal erg goed in marketing en zelfpromotie," zegt Antoine. "Ze beweren vaak dat ze een ngo-status hebben (alsof dat alles betekent!), Een beleid voor kinderbescherming (maar nog steeds toestaan ​​dat ongewenste bezoekers en vrijwilligers om te mixen met hun kinderen!), en transparante boekhouding (hardop lachen!). "

Je weet wat de weg naar de hel is verhard met

Ondanks je beste bedoelingen kun je uiteindelijk meer kwaad dan goed doen wanneer je deze weeshuizen betuttelt.

Vrijwilligerswerk als verzorger of leraar Engels, bijvoorbeeld, klinkt misschien als een goede daad, maar veel vrijwilligers worden nooit onderworpen aan achtergrondcontroles voordat ze toegang krijgen tot de kinderen. "De toevloed van ongecontroleerde reizigers betekent dat de kinderen risico lopen op misbruik, gehechtheidskwesties of worden gebruikt als fondsenwervingstools, "schrijft Daniela Papi.

"De aanbeveling van de meeste professionals in de kinderopvang is dat

geen toerist een weeshuis zou moeten bezoeken", vertelt Antoine. "Je zou het niet kunnen doen in het Westen om heel goede en voor de hand liggende redenen. de redenen moeten ook gelden in de derde wereld. " Zelfs als u alleen uw geld geeft in plaats van uw tijd, draagt ​​u mogelijk zelfs bij tot de onnodige scheiding van families, of erger nog, regelrechte corruptie.

Weeshuizen: een groei-industrie in Cambodja

Al Jazeera rapporteert over de ervaring van de Australische Demi Giakoumis, die "verbaasd was te vernemen hoe weinig van de tot wel $ 3, 000, betaald door vrijwilligers, daadwerkelijk naar de weeshuizen gaat.

[...] Ze zegt dat de directeur van het weeshuis waar ze was geplaatst op had gezegd dat ze slechts $ 9 per vrijwilliger per week ontving. "

Het Al Jazeera-rapport schetst een huiveringwekkend beeld van de weeshuisindustrie in Cambodja:" kinderen worden in opzettelijke armoede gehouden om voortdurende donaties aan te moedigen van vrijwilligers die eraan gehecht zijn geraakt en organisaties die herhaaldelijk de bezorgdheid van vrijwilligers over het welzijn van de kinderen negeren. Geen wonder dat

werkelijke

ontwikkelingsprofessionals ter plaatse kijken wantrouwig over deze weeshuizen en de goedbedoelende toeristen die hen op de been houden. "Mensen moeten hun eigen beslissingen nemen", legt Antoine uit. "Ik zou echter actief ontmoedigen om te doneren, te bezoeken of vrijwilligerswerk te doen bij een weeshuis. " Hoe u echt kunt helpen Als toerist met slechts een paar dagen in Cambodja, heeft u waarschijnlijk niet de tools om te weten of een weeshuis op hetzelfde niveau ligt. Ze kunnen zeggen ze volgen de VN-richtlijnen voor de alternatieve zorg voor kinderen, maar praten is goedkoop. Het is het beste om vrijwilligerswerk te vermijden, tenzij

u relevante ervaring en training hebt. "Zonder inzet van geschikte tijd en met relevante vaardigheden en expertise, zullen [vrijwilliger] pogingen doen om goed te doen waarschijnlijk nutteloos zijn, of zelfs schadelijk ", legt Antoine uit." Zelfs het onderwijzen van Engels aan kinderen (een populaire kortstondige stint) is overtuigend bewezen om op z'n best mild onderhoudend te zijn, en in het slechtste geval een verspilling van ieders tijd. "

Antoine maakt één uitzondering: "Als u over relevante vaardigheden en kwalificaties beschikt (en over een bewezen geschiktheid beschikt om ze over te zetten), waarom zou u dan niet overwegen vrijwilligerswerk te doen met personeel van NGO's bij training en capaciteitsopbouw, maar alleen personeel

- geen begunstigden ", stelt Antoine."Dit is veel zinvoller en kan eigenlijk een positief, duurzaam verschil maken." Vereiste lectuur ChildSafe Network, "Children Are Not Tourist Attractions". Een bewustmakingscampagne voor reizigers over de schade veroorzaakt door deze weeshuizen met winstoogmerk.

Al Jazeera Nieuws - "Cambodia's Orphan Business": de "People & Power" -show van het nieuwssnetwerk gaat undercover om de tekortkomingen van Cambodja "vrijwilligerstoerisme" te onthullen CNNGo - Richard Stupart: "Vrijwilligerswerk doet meer kwaad dan goed". "In het geval van weesreisjes naar plaatsen zoals Siem Reap in Cambodja, heeft de aanwezigheid van rijke buitenlanders die willen spelen met ouderloze kinderen feitelijk het perverse effect gehad van het creëren van een markt voor weeskinderen in de stad," schrijft Stupart. "[It's] een slecht doordachte commerciële relatie met verschrikkelijke mogelijke gevolgen voor degenen die zich vrijwillig aanmelden. " Save the Children," Misgnded Kindness: de juiste beslissingen nemen voor kinderen in noodsituaties ". Dit artikel gaat uitgebreid in op de schade veroorzaakt door institutionalisering. Meer lezen